ND Forum - Dzień dobry POLSKO! Strona Główna ND Forum - Dzień dobry POLSKO!
Ludzie z sercem i głową

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przewrotne oblicze ewolucjonizmu
Autor Wiadomość
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 22 Luty 2011, 16:20    [Cytuj]

Witam!
Jakoś ta ostatnia wypowiedź umknęła mojej uwagi, stąd opóźniona reakcja.
Ubogi na rozumie człowieku. Ja nawet nie jestem pewien czy ty potrafisz prawidłowo rozumować na poziomie elementarza i podręcznika do rachunków z I klasy szkoły podstawowej. Skoro nie rozumiesz, że tak jak w procesach o przebiegu parabolicznym jak i o przebiegu hiperbolicznym przebiegi paraboli i hiperboli są zawsze podobne.Tak również wykresy zjawiska bifurkacji i intermitencji mają podobne przebiegi to znaczy składające się z tych samych charakterystycznych elementów.
Dlatego jak dotychczas z twojej głowy niestety pełnej sieczki wychodzą same bełkotliwe bezsensowne oszukujące czytelników uwagi.
Wściekłość ciebie ogarnia, bo chciałbyś dotkliwie ugryźć a niestety nie da się tego zrobić, a poza tym taki prymityw jak ty nie jest do tego zdolny.
Bo niestety taki prymityw jak ty stać tylko na takie pożałowania godne bezsensowne uwagi.
A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 22 Luty 2011, 16:58    [Cytuj]

Żeby nie być źle zrozumianym to uzupełnię, że:
Tak jak w różnych procesach o przebiegach parabolicznych przebiegi te są do siebie bardzo podobne. Jak również w procesach o przebiegu hiperbolicznym przebiegi te są do siebie bardzo podobne. Tak również wykresy zjawiska bifurkacji....itd bez zmian.
A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 22 Luty 2011, 18:05    [Cytuj]

Witam! i uzupełnieniu przypominam adres internetowy analizowanego opracowania:
Przewrotne Oblicze Ewolucjonizmu - http://www.anty-ewolucjonizm.com/
Ostatnia wersja z dnia 06.02.2011
Pozdrawiam A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 24 Marzec 2011, 20:40    [Cytuj]

Witam Szanownych Czytelników!

Jest mi bardzo milo zakomunikować, że pod adresem http://www.anty-ewolucjonizm.com/ zamieściłem kolejną uzupełnioną i lepiej skorygowaną wersję opracowania „Przewrotne oblicze ewolucjonizmu” z dnia 19.03.2011.

Przy okazji jeśli kogoś to ciekawi to zachęcam do zaglądnięcia na stronę internetową
http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,384633 do tematu dyskusyjnego:
pt. „Niepewność w kwestii wiarygodności” otwartą przez naszego dyskutanta orła ewolucjonizmu i nie tylko, znamienitego wykładowcę et cetera, et cetera – jak się można domyślać z treści, i z portalu forum.wiara.pl – pana Sylq1972 prezentującego się tam jako Rutus.

Cytuję i oddaję głos panu RUTUSOWI:
„Wszystkie osoby orientujące się dobrze w tematyce biologia oraz fizyka mogą spróbować rozwiązać problem wiarygodności naukowej opracowania dostępnego pod tym adresem:
anty-ewolucjonizm.com/
Będę wdzięczny za wszelkie konstruktywne uwagi i komentarze. Osobiście twierdzę, że jest to stek bzdur, ale potrzebuję konkretnych wskazań tak, aby bezspornie wykazać wady merytoryczne.”....

„...Chodzi mi o konkretne zarzuty merytoryczne, których autor (z którym jestem w sporze)..”

„Wedle autora tego opracowania argumentami naukowymi są wyniki obliczeń przez niego serwowanych, z których "jasno wynika" niemożność ewoluowania tego czy tamtego.
Ja twierdzę, że zastosowana metoda jest błędna (to nie oznacza, że rachunkowo te obliczenia są niepoprawne, bo rachunkowo są poprawne, ale metodologicznie metoda jest zastosowana błędnie, gdyż nie jest adekwatna do zjawisk, jakie się nią próbuje opisać). Ten argument jednak nie jest argumentem dla adwersarza, gdyż twierdzi on, że skoro nie znam i nie jestem w stanie przedstawić metody poprawnej, to oznacza, że jego metoda jest poprawna.”

„Wykryłem inną zasadę i z powodzeniem ją stosuję. Zasada brzmi: Im dłużej prowadzi się dysputę z kreacjonistą tym większe prawdopodobieństwo wejścia kreacjonisty w samo zaprzeczenie. Działa bardzo często.
Inaczej: Długość debaty wpływa negatywnie na zdolność kreacjonisty do zwycięstwa w niej. Z obserwacji: półgodzinne debaty prawie zawsze wygrywają kreacjoniści.”


„Mam pewność, że metoda obliczeniowa stosowana przez niego jest niewłaściwie dobrana, a więc błędna (i stąd takie a nie inne wyniki obliczeń). niestety, nie posiadam dostatecznej wiedzy fachowej, aby wskazać sedno tego błędu. Stąd moja prośba.”

ANDRZEJ - A teraz mój komentarz: Anty-ewolucjoniści i kreacjoniści z zasady przystępują do dyskusji o braku słuszności ewolucjonizmu merytorycznie przygotowani. Natomiast ewolucjoniści [co potwierdzają zwierzenia Rutusa] przystępują do obrony ewolucjonizmu merytorycznie zupełnie nie przygotowani. Ale są za to przygotowani na wszelkie zarzuty METODOLOGICZNIE – to znaczy wg nich zgodnie z dogmatyczną zasadą NATURALIZMU METODOLOGICZNEGO z zasady wszelkie zarzuty pod adresem ewolucjonizmu są błędne. [co również potwierdzają wypowiedzi Rutus, który wie że obliczenia są błędne mimo tego, że nie posiada w tym temacie dostatecznej wiedzy fachowej. I nie ma co tu myśleć.

RUTUS:„Im dłużej prowadzi się dysputę z kreacjonistą tym większe prawdopodobieństwo wejścia kreacjonisty w samo zaprzeczenie.”
ANDRZEJ; Natomiast praktycznie jedyna metoda dyskusyjna pana Rutusa polega na stałym obrzucaniu adwersarza powtarzającym się stekiem kłamstw pomówień i inwektyw. Bo dla ewolucjonistów, zgodnie z zasadą naturalizmu metodologicznego dyskusja z kreacjonistami jest dziecinnie prosta - oni z zasady nie mają racji.

A teraz jeszcze jeden rodzynek pana Rutusa na forum.wiara.pl – dział Wiara a nauka – temat -
Ewolucjoniści wierzą , że człowiek powstał z kamienia – data wypowiedzi:Wt mar 22, 2011 19:08

RUTUS:"Toku myślenia" szuka Pan u kreacjonistów? To grupa, która akurat robi wszystko, aby wyłączyć myślenie. Czekając na "tok myślenia" u kreacjonistów można się doczekać końca świata...
ANDRZEJ; Tylko pan Rutus zapomina o swoich zwierzeniach na forum Racjonalista. Bo należało by odbić piłeczkę i powiedzieć przykrą prawdę że z pustego to i Salomon nie naleje.
Więc co tu dyskutować na temat myślenia ewolucjonistów jeśli nie posiadają niezbędnej do takiej dyskusji poprawnej wiedzy merytorycznej.
Stąd wynika prosty wniosek że to właśnie tylko kreacjoniści są zdolni do optymalnego myślenia, bo są do tego przygotowani – natomiast ewolucjoniści nie mając wiedzy merytorycznej są zdolni tylko do tak zwanego
SUBOPTYMALNEGO myślenia. Czyli do myślenia całkowicie i bezwarunkowo ograniczonego zasadą NATURALIZMU METODOLOGICZNEGO.

Pozdrawiam Andrzej
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
zuzablondi
zuza

Dołączyła: 18 Maj 2012
Posty: 40
Skąd: Kalisz
Wysłany: 21 Maj 2012, 01:49    [Cytuj]

Andrzej Gdula napisał/a:
Wyszydzając na różne sposoby i Pana Boga i nasza religię katolicką obrażasz każdego z katolików uczestników Nd Forum.
Każdy kij ma dwa końce:

Wyszydzając na różne sposoby NAUKOWĄ TEORIĘ EWOLUCJI obrażasz każdego z naukowców robiących i publikujących badania w tym kierunku i uczestników Nd Forum.

Andrzej Gdula napisał/a:
A teraz mój komentarz: Anty-ewolucjoniści i kreacjoniści z zasady przystępują do dyskusji o braku słuszności ewolucjonizmu merytorycznie przygotowani.
Tak sobie kreacjoniści w to wierzą, tak jak wierzą w Boga.

Andrzej Gdula napisał/a:
Natomiast ewolucjoniści [co potwierdzają zwierzenia Rutusa] przystępują do obrony ewolucjonizmu merytorycznie zupełnie nie przygotowani. Ale są za to przygotowani na wszelkie zarzuty METODOLOGICZNIE – to znaczy wg nich zgodnie z dogmatyczną zasadą NATURALIZMU METODOLOGICZNEGO z zasady wszelkie zarzuty pod adresem ewolucjonizmu są błędne.
A to kolejny dogmat wiary autora tych słów.

ZUZA
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 21 Maj 2012, 06:52    [Cytuj]

Witam!
Ponieważ podstawa ewolucyjnych teorii i hipotez jest oparta na sprzecznej z naturalnymi prawami zasadzie naturalizmu metodologicznego, zasada ta oraz wywodzące się z niej ewolucyjne teorie i hipotezy mogą być nazwane fałszywymi dogmatycznymi paradoksami.

Natomiast wiara w Trójjedynego Pana Boga jako Stwórcy Wszechświata i życia na ziemi, nie może być obrażana przez nadgorliwych ewolucjonistów, ponieważ nie pozostaje w żadnej sprzeczności z tymi naturalnymi prawami, i nie jest takim jak wiara w zasadę naturalizmu metodologicznego fałszywym dogmatycznym paradoksem.

Poza tym za napisanie tu na Nd Forum prawdy o ewolucjonizmie niestety nie ma podstaw do obrażania się. Tym bardziej, że nikt tych prawd nie każe tu ewolucjonistom czytać.
A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 21 Maj 2012, 10:04    [Cytuj]

Oczywiście chodzi tu tylko o metodologicznie z zasady błędne od podstaw stosowanie zasady naturalizmu metodologicznego w całościowych badaniach zjawiska życia. Ponieważ stosowanie tej zasady do badania procesów zachodzących w strukturach materii nieożywionej jest tylko metodologicznie poprawne. A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
zuzablondi
zuza

Dołączyła: 18 Maj 2012
Posty: 40
Skąd: Kalisz
Wysłany: 4 Czerwiec 2012, 16:31    [Cytuj]

Andrzej Gdula napisał/a:
Ponieważ podstawa ewolucyjnych teorii i hipotez jest oparta na sprzecznej z naturalnymi prawami zasadzie naturalizmu metodologicznego, zasada ta oraz wywodzące się z niej ewolucyjne teorie i hipotezy mogą być nazwane fałszywymi dogmatycznymi paradoksami.
Dwie informacje o Pana stwierdzeniu:
1. Gołosłowie.
2. Tym razem p. Andrzej wymyślił: (p => q) => p' ^ q'. Szkoda, że nie potrafi tego przeanalizować z użyciem języka logiki.

Andrzej Gdula napisał/a:
Natomiast wiara w Trójjedynego Pana Boga jako Stwórcy Wszechświata i życia na ziemi, nie może być obrażana przez nadgorliwych ewolucjonistów, ponieważ nie pozostaje w żadnej sprzeczności z tymi naturalnymi prawami, i nie jest takim jak wiara w zasadę naturalizmu metodologicznego fałszywym dogmatycznym paradoksem.
I tak oto pogrzebana została idea cudu.

Andrzej Gdula napisał/a:
Poza tym za napisanie tu na Nd Forum prawdy o ewolucjonizmie niestety nie ma podstaw do obrażania się. Tym bardziej, że nikt tych prawd nie każe tu ewolucjonistom czytać.
Jako "adwokat diabła" napiszę:
Za napisanie tu na Nd Forum niewygodnej prawdy o katolicyzmie i chrześcijaństwie niestety nie ma podstaw do obrażania się. Tym bardziej, że nikt tych prawd nie każe tu chrześcijanom/katolikom czytać.

I już widać, że zaprezentowany przez p. Andrzeja argument nie jest logiczny, tylko znów jawi się jako poczęstunek "erystyką stosowaną".

A jego opracowanie pełne jest takich nielogicznych wypowiedzi.

Z.K.
Prawnik
_________________
Jezus powiada: Na podstawie twoich słów osądzę cię, sługo zły (Łk 19,22a).
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 4 Czerwiec 2012, 19:18    [Cytuj]

Witam!

ZUZABLONDI;Dwie informacje o Pana stwierdzeniu:
1. Gołosłowie.
2. Tym razem p. Andrzej wymyślił: (p => q) => p' ^ q'. Szkoda, że nie potrafi tego przeanalizować z użyciem języka logiki.

ANDRZEJ;Ta wypowiedź pani Zuzanny to jest właśnie gołosłowie. Tym bardziej, ze z tego wynika, a szkoda, że nawet sama pani ZUZA nie wie co tu jest p i co tu jest q.

A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Coltrane


Dołączył: 01 Kwi 2008
Posty: 17462
Skąd: Polska
Wysłany: 4 Czerwiec 2012, 20:37    [Cytuj]

Andrzej Gdula napisał/a:
Ta wypowiedź pani Zuzanny to jest właśnie gołosłowie. Tym bardziej, ze z tego wynika, a szkoda, że nawet sama pani ZUZA nie wie co tu jest p i co tu jest q.


Ona jest mocna, ale w gębie.

A tak poza tym, to obserwuję, że te niecne ataki przybierają na sile. Nawet posiłki ściągają.
Te ataki jak fale morskie rozbijają się o mocną budowlę, i nie są w stanie tej budowli zniszczyć, bo ta budowla na mocnym fundamencie jest osadzona. Tym fundamentem jest PRAWDA.

I jeszcze jedno. Pan Andrzej występuje tu imiennie, a ci wszyscy nawiedzeni ewolucjoniści ukrywają się pod różnymi nickami, i wściekle atakują. Łatwo jest atakować będąc incognito, w dodatku co raz zmieniając nick dla niepoznaki, ażeby ktoś pomyślał, że tu jest więcej osób. W każdym razie działa tu jakaś szajka, której zadaniem jest obalić solidne dzieło p. Andrzeja, bezlitośnie rozprawiające się z teorią ewolucji, zapoczątkowaną przez niejakiego Darwina.

Teraz nikt nie ma wątpliwości, że celem teorii ewolucji jest obłąkańcza walka z Kreacjonizmem, czyli z Bogiem i Jego dziełem Stworzenia świata.

A kto walczy z Bogiem ? Oczywiście demon. Kimże więc są ci, którzy to samo czynią ?
Ano jego sługami.

Powtarzam, celem teorii ewolucji jest walka z kreacjonizmem. Ewolucja chce za wszelką cenę obalić biblijną wersję powstania świata. Ale to sięim nigdy nie uda.

Z prawdą bowiem, nikt jeszcze nie wygrał.

Co nie oznacza, że te wściekłe ataki na p.Andrzeja i na nasze forum złagodnieją. Nic z tych rzeczy. One będą się nasilać. Wściekłość już zaczyna ich ogarniać. Wystarczy zobaczyć na ilość nicków, która przewinęła się przez forum. Coraz to nowe nicki się pojawiają, aby walczyć z Prawdą. :mrgreen:
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
zuzablondi
zuza

Dołączyła: 18 Maj 2012
Posty: 40
Skąd: Kalisz
Wysłany: 6 Czerwiec 2012, 23:06    [Cytuj]

Coltrane napisał/a:
Teraz nikt nie ma wątpliwości, że celem teorii ewolucji jest obłąkańcza walka z Kreacjonizmem, czyli z Bogiem i Jego dziełem Stworzenia świata.
Kościół Katolicki oficjalnie uznaje wszechmoc Boga. Pan jednak uważa, że Bóg nie jest wszechmocny, skoro wg. Pana nie może On posłużyć się ewolucją. Odczytuje Pan dosłownie tekst poetycki z Księgi Rodzaju, a "prywatne wyjaśnianie" nie jest dopuszczalne na łonie Kościoła, gdyż nie jest Pan teologiem, i nie chodzi Pan w posłuszeństwie UNK.

Nie istnieje i istnieć nie będzie jakiekolwiek oficjalne potępienie Teorii Ewolucji ze strony Kościoła Rzymsko-Katolickiego.
Pana postępowanie ma więc na celu rozdarcie wewnętrzne Kościoła i skłócenie braci w wierze, które może doprowadzić do kolejnej schizmy lub nawet herezji.

Radzę zgłosić się do najbliższej Kurii Biskupiej w celu uzyskania dalszych wyjaśnień. Jeśli nie ma Pan odwagi uczynić tego osobiście, ja to uczynię - proszę podać swoje imię i nazwisko i diecezję do której Pan należy - wszak pisze Pan: "a ci wszyscy nawiedzeni ewolucjoniści ukrywają się pod różnymi nickami", więc skoro wg. Pana "ci inni" to tchórze a Pan do nich się nie zalicza, to nie będzie problemu, prawda?

Z.K.
_________________
Jezus powiada: Na podstawie twoich słów osądzę cię, sługo zły (Łk 19,22a).
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
zuzablondi
zuza

Dołączyła: 18 Maj 2012
Posty: 40
Skąd: Kalisz
Wysłany: 6 Czerwiec 2012, 23:22    [Cytuj]

Andrzej Gdula napisał/a:
Ta wypowiedź pani Zuzanny to jest właśnie gołosłowie.
To Pana postulaty wymagają uzasadnienia, skoro ich nie ma to z definicji używa Pan gołosłowia.

Andrzej Gdula napisał/a:
Tym bardziej, ze z tego wynika
Brak logicznego uzasadnienia, czyli gołosłowie po raz kolejny.

Andrzej Gdula napisał/a:
że nawet sama pani ZUZA nie wie co tu jest p i co tu jest q.
Cała Pańska wypowiedź to typowy pseudonaukowy bełkot, czyli nie powiązany logicznie ciąg fraz. Znów Pan udowodnił że nie ma pojęcia o logice.

p,q,r,s... - to symboliczny zapis zdań logicznych na których dokonuje się logicznych operacji (koniunkcji, alternatywy, zaprzeczenia, itp.)

Pan dalej nie rozumie, że (p => q)' nie jest tożsamościowo równoznaczne z q', bo dalej trwa Pan przy nielogicznym oskarżaniu użytkownika Qrskitadzio o zaprzeczanie słuszności II ZT.

Z.K.
_________________
Jezus powiada: Na podstawie twoich słów osądzę cię, sługo zły (Łk 19,22a).
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 7 Czerwiec 2012, 01:04    [Cytuj]

Witam serdecznie

Andrzej Gdula napisał/a:
Przy okazji jeśli kogoś to ciekawi to zachęcam do zaglądnięcia na stronę internetową
http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,384633 do tematu dyskusyjnego:
pt. „Niepewność w kwestii wiarygodności”
W ramach pełniejszego obrazu dyskusji w sprawie poziomu krytyki teorii ewolucji w ujęciu p. Andrzeja, proszę zapoznać się z treścią poniższych linków, które dodaję do linku zaproponowanego przez p. Gdulę:

http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26535 - Uchyby "kreacjonistycznej myśli naukowej"
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26938 - "Uczciwość" kreacjonisty
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26360 - Czego się NIE ZROBI dla nauki, czyli wiara w brak argumentów
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26189 - Kreacjonizm w ujęciu pozytywnym
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26348 - Czy bakteria mysli?
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26783 - OSZCZERCZE WYTKANIE BŁĘDÓW BUDOWY ANATOMICZNEJ
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26361 - Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=25755 - Przewrotne oblicze ewolucjonizmu
http://forum.dlapolski.pl...hp?t=2191#44803 - BRAK DOWODÓW SŁUSZNOŚCI EWOLUCYJNYCH TEORII I HIPOTEZ
http://forum.dlapolski.pl/viewtopic.php?t=1925 - Pierwsze testy merytoryczności
http://forum.wiara.pl/vie...hp?f=47&t=26334 - Eksperyment Lenskiego


Pozdrawiam, zdrowia życząc p. Andrzejowi
Tadzik
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 7 Czerwiec 2012, 08:02    [Cytuj]

Witam!
Jak dotychczas mimo upływu prawie dwu lat ekipa Rutusowców występująca pod różnymi nickami nie zdołała przedstawić żadnego swojego merytorycznego kontr argumentu, negującego wiarygodność przedstawionych przeze mnie w opracowaniu "Prawdziwe Oblicze Ewolucjonizmu" argumentów negujących słuszność ewolucyjnych hipotez abiogenezy oraz ewolucyjnych teorii filogenezy, antropogenezy i Ogólnej Teorii Ewolucji - O powstawaniu gatunku.

Nie mam najmniejszego zamiaru analizowania podanych tu przez Rutusowców linków bo to tylko strata czasu. Tym bardziej że ostatnio Rutusowcy znowu ośmieszyli się fałszywym swoim dowodem braku słuszności II ZT który został oparty na fałszywych założeniach.

Panie Rutus po co urządza pan te komedie występując pod różnymi nickami.

Jeśli ma pan jakieś merytoryczne zarzuty do mojego opracowania "Prawdziwe Oblicze Ewolucjonizmu" zamieszczonego pod adresem internetowym
http://www.anty-ewolucjonizm.com/ to proszę te swoje zarzuty na tym forum jasno sprecyzować.

A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 7 Czerwiec 2012, 08:14    [Cytuj]

Witan!

ZUZABLONDI;Znów Pan udowodnił że nie ma pojęcia o logice.
p,q,r,s... - to symboliczny zapis zdań logicznych na których dokonuje się logicznych operacji (koniunkcji, alternatywy, zaprzeczenia, itp.)

ANDRZEJ; O tym to wie każde dziecko w szkole.
Natomiast pani dalej nie rozumie że p i q to nie tylko litery ale przede wszystkim ROZDZIELNE ZDANIA LOGICZNE KTÓRYCH PANI SŁOWNIE NIE SPRECYZOWAŁA.

ZUZABLONDI; Pan dalej nie rozumie, że (p => q)' nie jest tożsamościowo równoznaczne z q', bo dalej trwa Pan przy nielogicznym oskarżaniu użytkownika Qrskitadzio o zaprzeczanie słuszności II ZT.

ANDRZEJ; Niestety do pani cały czas nie dociera, że dowód logiczny Qrskitadzia braku słuszności II ZT, jest oparty na fałszywych założeniach i dlatego JEST FAŁSZYWY.

A.G.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
Informacje | TV Trwam | Radio Maryja na żywo |
Polecamy:informacje ktorych potrzebujesz Fundacja Skierniewice i Szkola Skierniewice
Korzystanie z forum oznacza pełną akceptację otrzymywania plików cookies.

phpBB by przemo  
Strona wygenerowana w 0,076 sekundy. Zapytań do SQL: 8