ND Forum - Dzień dobry POLSKO! Strona Główna ND Forum - Dzień dobry POLSKO!
Ludzie z sercem i głową

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: admin
10 Październik 2009, 09:51
Ewolucjonizm czy Kreacjonizm
Autor Wiadomość
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 30 Listopad 2012, 19:59    [Cytuj]

Witam

DarekMirror napisał/a:
Tylko chcę sie dowiedziec panowie na jakich źródłach opieracie swoja wiedzę ?
Pozdrawiam, czekając na odpowiedź.
Ja swoją wiedzę opieram na wynikach badań naukowych, na podstawie których budowana jest NAUKOWA TEORIA EWOLUCJI, czego nie można powiedzieć o zwolennikach kreacjonizmu, który nie dysponuje ani jednym pozytywnie zweryfikowanych badaniem naukowym na rzecz ID aka kreacjonizmu.

Tadzik
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 30 Listopad 2012, 20:02    [Cytuj]

[quote="Andrzej Gdula"]Witam!

ANDRZEJ; Mam nadzieję że pańskich prawie zawsze gołosłownych opinii o poziomie poniżej poziomu szkolnego nikt nie czyta.
Tadzik: odbijanie piłeczki? co to da? nic.
ANDRZEJ; TO DLACZEGO ZAMIAST DYSKUTOWAĆ MERYTORYCZNIE STALE ZMYŚLA PAN SOBIE GOŁOSŁOWNE ZARZUTY
TADZIK: pański zarzut jest bezpodstawny, a użycie CAPSLOCKA tylko wskazuje na brak pańskiej umiejętności merytorycznego przedstawienia zarzutu.

to samo tyczy się pańskich pozostałych CAPSLOCKOWYCH wypowiedzi.

Tadzik
 
 
Coltrane


Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 17479
Skąd: Polska
Wysłany: 30 Listopad 2012, 20:53    [Cytuj]

Qrskitadzio napisał/a:
TADZIK: pański zarzut jest bezpodstawny, a użycie CAPSLOCKA tylko wskazuje na brak pańskiej umiejętności merytorycznego przedstawienia zarzutu.

to samo tyczy się pańskich pozostałych CAPSLOCKOWYCH wypowiedzi.


A cóż to bezczelne i chamskie wypowiedzi ? :!:
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 30 Listopad 2012, 20:56    [Cytuj]

Coltrane: A cóż to bezczelne i chamskie wypowiedzi ?
TADZIK: a na czym polega moja domniemana bezczelność i chamstwo?
Proszę o definicję i logiczne uzasadnienie, Panie administratorze. W przeciwnym wypadku będę podejrzewać Pana o brak obiektywizmu wyrażony w pańskich podejrzanych wobec mnie zamiarach poprzez używanie bezpodstawnych i gołosłownych oskarżeń.

Może Pan w końcu wyjaśni jakiego rodzaju kryterium kieruje się Pan gdy przemilcza zarzuty użytkownika A.G. o gołosłowności, ale moje nazywa bezczelnymi?
Czy to oznacza iż A.G. to Pan, więc przemilcza Pan swoje chamstwo i bezczelność (skoro mi je Pan zarzuca), czy może A.G. to ktoś inny niż Pan, ale ma specjalne, bezgraniczne przywileje i może on tu na forum obrażać innych i atakować i prowokować, ale jego oponentom nawet nie wolno nazwać tego po imieniu i tego udowodnić, że o użyciu jego linii "argumentacji" już nie wspomnę, choć właśnie w takich sytuacjach pewni użytkownicy pożegnali się z możliwością prezentowania swojego zdania, gdyż przykładowo użyli technik pana A.G., przez co pokazali pański subiektywizm i brak sprawiedliwości?

Tadzik
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 30 Listopad 2012, 21:20    [Cytuj]

Witam

Andrzej: Dlatego powtarzam jeszcze raz, że ponieważ od kilkudziesięciu lat [ponad 80 lat] nie została udowodniona słuszność żadnej z kilkuset hipotez naukowych, twierdzących że życie na ziemi wyewoluowało samoistnie w wyniku przypadkowo przebiegających procesów chemicznych i selekcyjnego działania naturalnych praw. A jednocześnie nie da się zaprzeczyć faktu istnienia życia na ziemi. To życie na ziemi musiało pojawić tylko się w celowym akcie Boskiego Stworzenia.
TADZIK: Zauważył Pan w swojej wypowiedzi błąd metodologiczny?
Na czym polega?
Ano na tym, że badania trwają i zmierzają w kierunku kompletnego udokumentowania, iż jest możliwe wyewoluowanie życia w wyniku przebiegu procesów chemicznych i selekcyjnego działania naturalnych praw. Reakcja środowisk kreacjonistycznych jest wciąż taka sama: przesuwanie bramek, co świadczy o merytorycznej i metodologicznej bezsilności i bezużyteczności, że o braku uczciwych zamiarów nie wspomnę. Dodam jeszcze sprawę filmiku, który podałem w tym temacie - oczywiście nie doczekał się z pańskiej strony merytorycznej krytyki. Rutus też przedstawił swoją wypowiedź w tej sprawie (w oparciu o eksperymenty naukowe). Bez echa z pańskiej strony. Dlaczego? Skoro to Pan ma rację, to na pewno jest Pan w stanie spokojnie, logicznie i naukowo obalić tezy ewolucjonistów. Niestety, nie zauważyłem ani jednego przykładu takiego podejścia z Pana strony. Zauważyłem natomiast braki logicznego argumentowania (np. sprawa q i IIZT; układów zamkniętych i parowania wody w garnku; czy też sprawa systemów liczbowych).

Poza tym fraza "przypadkowe procesy chemiczne" może okazać się omylnie rozumiana, gdyż sam zwrot: PRZYPADEK bywa różne definiowany; dlatego go pominąłem.

Aha, wciąż czekam na pańską definicję pojęcia gatunku. Pisał Pan, że to uczyni w osobnym temacie. I co? Już jest, czy znów Pan unika niewygodnego dla Pana tematu?

Tadzik
 
 
Coltrane


Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 17479
Skąd: Polska
Wysłany: 30 Listopad 2012, 21:57    [Cytuj]

Qrskitadzio napisał/a:
TADZIK: a na czym polega moja domniemana bezczelność i chamstwo?
Proszę o definicję i logiczne uzasadnienie, Panie administratorze. W przeciwnym wypadku będę podejrzewać Pana o brak obiektywizmu wyrażony w pańskich podejrzanych wobec mnie zamiarach poprzez używanie bezpodstawnych i gołosłownych oskarżeń.


Obaj dobrze wiemy co w trawie piszczy. My dobrze wiemy w co Ty grasz. Przecież nie o prawdę wam tu chodzi. Typowe jątrzenie. Nauczyliście się prowadzenia dyskusji w taki sposób, aby w oczach czytających wypaść jak najlepiej, jako ci którzy mają coś merytorycznego do powiedzenia, w przeciwieństwie do przeciwników ewolucji. Nadajecie jak nakręcone cyborgi (to określenie idealnie pasuje do tego co tutaj prezentujecie). Poprzez taką dyskusję w sposób pośredni atakujecie kościół i kreacjonistyczną teorię powstania świata. Czyli Boże Stworzenie. W sposób pośredni atakujecie Boga, jako Tego który to wszystko tak pięknie stworzył. Który stworzył człowieka na swój obraz i swoje podobieństwo. Już samo przeczy stwierdzeniu że człowiek od małpy pochodzi, bo jeśli Bóg stworzył na swoje podobieństwo, to Bóg nie jest małpą. Czymś więc bezczelnym jest wciskanie ciemnoty, że Bóg posłużył się ewolucją.

Obaj dobrze wiemy o co toczy się walka. Walka toczy się o Prawdę. I my tej Prawdy bronimy. Przed takimi wichrzycielami jak wy.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 1 Grudzień 2012, 01:52    [Cytuj]

WITAM!

Panie Tadziu może wreszcie zamiast stawiać gołosłowne zarzuty innym, zauważył Pan w swoich wypowiedziach liczne błędy LOGICZNE i metodologiczne?
Na czym polega?
Ano na tym, że nie zauważa pan, że badania procesu abiogenezy trwają i zmierzają w kierunku kompletnego udokumentowania, iż NIE jest możliwe wyewoluowanie życia w wyniku przebiegu procesów chemicznych i selekcyjnego działania naturalnych praw.

A reakcja środowisk ewolucjonistycznych jest wciąż taka sama: przesuwanie bramek, mnożenie bezsensownych wyrywkowych nie komplementarnych oderwanych od warunków prebiotycznych badań, co świadczy o merytorycznej i metodologicznej bezsilności i ich bezużyteczności, że o braku uczciwych zamiarów nie wspomnę.

Dodam jeszcze sprawę filmiku, który podał pan w tym temacie - oczywiście nie doczekał się z merytorycznej krytyki z ,mojej strony ponieważ niczego konstruktywnego nie wnosi. A zresztą może wreszcie pan Tadzio sam, zamiast serwować bez komentarza różne filmiki wreszcie pan sam wyjaśni słownie jak od początku przebiegały kolejne procesy chemiczne abiogenezy.

Co do Rutusa to Rutus też przedstawił swoją bezsensowną niekompetentną wypowiedź w tej sprawie (w oparciu o fragmentaryczne bo wyizolowane od warunków prebiotycznych eksperymenty pseudonaukowe ). Bez echa z mojej strony ponieważ nie opisał tego na Nd Forum.

Ma pan zresztą dziwny zwyczaj stałego odnoszenia się do wypowiedzi innych osób na innym forum a nie przedstawi tych argumentów tu na Nd Forum ? Bo w końcu nie jest jasne czy ja dyskutuję z panem Tadziem czy też Rutus występuje na Nd Forum jako pan Tadzio.

A zresztą skoro Pan uważa, że ma pan rację, to na pewno jest Pan w stanie spokojnie, logicznie i naukowo zaprezentować opisując krok po kroku kolejny przebieg procesów chemicznych, uzasadniających tezy ewolucjonistów o słuszności procesu abiogenezy.
Ale ja niestety, nie zauważyłem ani jednego przykładu takiego podejścia z Pana strony.

Zauważyłem natomiast braki logicznego argumentowania (np. zupełnie nielogiczna sprawa q i negowanie słuszności obowiązywania IIZT na każdym etapie abiogenezy; bezsensowne wciąganie do analizy procesów przebiegających w układach zamkniętych i otwartych parowania wody w garnku; czy też sprawa mielenia systemów liczbowych, które to zagadnienia logicznie nie mają nic wspólnego z procesami abiogenezy, a mają na celu tylko bicie piany i kolejne bezcelowe odwracanie uwagi od konkretnego zaprezentowania kolejnego przebiegu powiązanych ze sobą procesów abiogenezy, zamiast wyrywkowych procesów chemicznych, nie tylko nie powiązanych od początku kolejno ze sobą, ale też nie powiązanych z warunkami fizykochemicznymi panującymi w okresie prebiotycznym ).


Tak że całokształt pańskich wypowiedzi odnośnie procesu abiogenezy dokumentuje całkowity pański dyletantyzm w zakresie i biochemii i termodynamiki chemicznej. Stąd pańskie uzasadnienia słuszności procesów abiogenezy są OD PODSTAW BŁĘDNE LOGICZNIE bo nie oparte na naukowych argumentach oraz naukowych metodach logicznego rozumowania. Świadczy to o tym, że usiłuje pan rżnąć tu doświadczonego metodologicznie naukowca, a okazuje się że nie wie pan nawet tego co wie nawet każdy laborant, że pisze się LABORATORIUM a nie tak jak pan to podaje LABOLATORIUM. Nie ma pan też zielonego pojęcia o entropii skoro chce pan ją badać ni wiedząc o tym że entropie tylko można wyliczyć. Ale żeby ją wyliczyć trzeba rozumieć Termodynamikę Chemiczną, a o tym pan nie ma pojęcia.
Wygląda na to, że jest pan oczytany ale z błędnej logiki pańskiego rozumowania widać wyraźnie, że niestety nie rozumie pan tych wiadomości bo ma pan i pański alter ego Rutus elementarne braki wiedzy. I dlatego nie jest ani pan ani Rutus w stanie naukowo logicznie ze sobą powiązać posiadaną wyrywkową wiedzę na poziomie wyższym. Zresztą na forum.wiara.pl ten fakt został również krytycznie zauważony.

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 1 Grudzień 2012, 02:46    [Cytuj]

Andrzej: Panie Tadziu może wreszcie zamiast stawiać gołosłowne zarzuty innym, zauważył Pan w swoich wypowiedziach liczne błędy LOGICZNE i metodologiczne?
Na czym polega?
Ano na tym, że nie zauważa pan, że badania procesu abiogenezy trwają i zmierzają w kierunku kompletnego udokumentowania, iż NIE jest możliwe wyewoluowanie życia w wyniku przebiegu procesów chemicznych i selekcyjnego działania naturalnych praw.
TADZIK: co ma wspólnego pański zarzut z uzasadnieniem? czekam na logiczne wyjaśnienie, gdyż pański zarzut o moim domniemanym niezauważaniu jest gołosłowny.

ANDRZEJ: A reakcja środowisk ewolucjonistycznych jest wciąż taka sama: przesuwanie bramek, mnożenie bezsensownych wyrywkowych nie komplementarnych oderwanych od warunków prebiotycznych badań, co świadczy o merytorycznej i metodologicznej bezsilności i ich bezużyteczności, że o braku uczciwych zamiarów nie wspomnę.
TADZIK: konkrety, proszę. demagogia mnie nie przekonuje.

Dodam jeszcze sprawę filmiku, który podał pan w tym temacie - oczywiście nie doczekał się z merytorycznej krytyki z ,mojej strony ponieważ niczego konstruktywnego nie wnosi.
TADZIK: demagogia po raz kolejny; brak konkretów; gołosłowie.. Tak nic Pan nie ugra.

ANDRZEJ; Co do Rutusa to Rutus też przedstawił swoją bezsensowną niekompetentną wypowiedź w tej sprawie (w oparciu o fragmentaryczne bo wyizolowane od warunków prebiotycznych eksperymenty pseudonaukowe ).
TADZIK: znów gołosłowie.

ANDRZEJ; Ma pan zresztą dziwny zwyczaj stałego odnoszenia się do wypowiedzi innych osób na innym forum a nie przedstawi tych argumentów tu na Nd Forum ?
TADZIK; nie lubię wywarzać otwartych drzwi. Nie raz też podawałem swoje argumenty, ale jak to bywało - uciekał Pan od nich - np. q i IIZT, czy też "systemy liczbowe".

ANDRZEJ: A zresztą skoro Pan uważa, że ma pan rację, to na pewno jest Pan w stanie spokojnie, logicznie i naukowo zaprezentować opisując krok po kroku kolejny przebieg procesów chemicznych, uzasadniających tezy ewolucjonistów o słuszności procesu abiogenezy.
Ale ja niestety, nie zauważyłem ani jednego przykładu takiego podejścia z Pana strony.
TADZIK; rozumiem, że istniejące raporty z badań naukowych Pana nie przekonują? Czy może nie zna Pan takowych?

Andrzej; Zauważyłem natomiast braki logicznego argumentowania (np. zupełnie nielogiczna sprawa q i negowanie słuszności obowiązywania IIZT na każdym etapie abiogenezy;
Tadzik; na czym polega nie logiczność sprawy q? negowałem słuszność stosowania IIZT jako kryterium. Pan twierdzi, że było inaczej - widać że ma Pan nieczyste zamiary wobec mnie, bo posługiwanie się nieprawdą w walce z moimi zarzutami to rasowa farsa.

ANDRZEJ; bezsensowne wciąganie do analizy procesów przebiegających w układach zamkniętych i otwartych parowania wody w garnku; czy też sprawa mielenia systemów liczbowych, które to zagadnienia logicznie nie mają nic wspólnego z procesami abiogenezy,
TADZIK: na czym polega owa bezsensowność? dlaczego myli Pan zrozumienie procesu (przykład parowania) z jego zastosowaniem (abiogeneza)? Znów nieczyste zamiary wobec mnie, oparte na nielogicznych przesłankach.

Tadzik
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 1 Grudzień 2012, 02:53    [Cytuj]

Witam

Coltrane: Obaj dobrze wiemy co w trawie piszczy. My dobrze wiemy w co Ty grasz.
TADZIK: a więc brak logicznego i merytorycznego uzasadnienia.
1. Pańskie uzasadnienie nie dotyczy mojej cytowanej przez Pana wypowiedzi.
2. Pańskie zrozumienie 1. rozdz. Ks. Rodzaju jest rasowo protestanckie, i ja go nie przyjmuję.
3. By bronić Prawdy, wpierw trzeba wykazać, że to co się broni jest prawdą, a nie z góry zakładać sobie że nią jest, bo dochodzi Pan do błędnego koła w rozumowaniu: moje rozumienie Biblii jest właściwe bo jest właściwe.

Nie, szanowny Panie. Hermeneutyka się kłania. Teksty późniejsze mają wyższy statut. Tak jest w nauce i filozofii. Niech Pan nie zaprzecza współczesnym wynikom naukowym na podstawie swojej subiektywnej interpretacji Biblii.

Coltrane: Obaj dobrze wiemy o co toczy się walka. Walka toczy się o Prawdę. I my tej Prawdy bronimy. Przed takimi wichrzycielami jak wy.
TADZIK; jeszcze nie uzasadnił Pan poprzednich oskarżeń, a już ma czelność zatruwać mnie kolejnymi. Jak widać ma Pan więc nieszczere zamiary, które często stosuje Pan wobec swoich oponentów z braku rzeczowych argumentów. Czy tak postępuje naśladowca Pana Boga, czy Jego przeciwnik?


Tadzik
 
 
Coltrane


Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 17479
Skąd: Polska
Wysłany: 1 Grudzień 2012, 08:29    [Cytuj]

Qrskitadzio napisał/a:
TADZIK: a więc brak logicznego i merytorycznego uzasadnienia.


Nauczyłeś się tych tekstów na pamięć ? Korzystasz z poradnika "Jak dyskutować z oszołomam" ? Bo widzę, że te wstawki bardzo często pojawiają się w twoich tekstach. Niemalże w każdym poście. Tak jak wcześniej pisałem. Nadajesz tutaj jak nakręcony cyborg. Aby tylko osiągnąć zamierzony efekt. Przecież tylko o to Ci tu chodzi. Prawda w ogóle Cię nie interesuje. Jesteś oddelegowany do walki z oszołomstwem i zacofaniem. :mrgreen: Erudyta się znalazł.
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 1 Grudzień 2012, 09:31    [Cytuj]

WITAM!

Andrzej: Panie Tadziu może wreszcie zamiast stawiać gołosłowne zarzuty innym, zauważył Pan w swoich wypowiedziach liczne błędy LOGICZNE i metodologiczne?
Na czym polega?
Ano na tym, że nie zauważa pan, że badania procesu abiogenezy trwają i zmierzają w kierunku kompletnego udokumentowania, iż NIE jest możliwe wyewoluowanie życia w wyniku przebiegu procesów chemicznych i selekcyjnego działania naturalnych praw.
TADZIK: co ma wspólnego pański zarzut z uzasadnieniem? czekam na logiczne wyjaśnienie, gdyż pański zarzut o moim domniemanym niezauważaniu jest gołosłowny.
ANDRZEJ;Dotychczasowe wyniki badań to tylko badania fragmentaryczne prowadzone w warunkach laboratoryjnie wyidealizowanych składów reagentów, nie powiązane fizycznie z wynikami oraz końcowymi warunkami fizykochemicznymi poprzednich etapów badań. A tak osiągnięte wyniki ani logicznie ani metodologicznie nie pasują do rzeczywistości abiogenezy. Bo w chemii właśnie te warunki czasem nie zauważalne lub celowo pomijalne niby drobiazgi decydują o końcowym efekcie badań. A takie wyniki badań są typowo spekulacyjne i niczego modelowo nie potwierdzają.

ANDRZEJ: A reakcja środowisk ewolucjonistycznych jest wciąż taka sama: przesuwanie bramek, mnożenie bezsensownych wyrywkowych nie komplementarnych oderwanych od warunków prebiotycznych badań, co świadczy o merytorycznej i metodologicznej bezsilności i ich bezużyteczności, że o braku uczciwych zamiarów nie wspomnę.
TADZIK: konkrety, proszę. demagogia mnie nie przekonuje.
Dodam jeszcze sprawę filmiku, który podał pan w tym temacie - oczywiście nie doczekał się z merytorycznej krytyki z ,mojej strony ponieważ niczego konstruktywnego nie wnosi.
TADZIK: demagogia po raz kolejny; brak konkretów; gołosłowie.. Tak nic Pan nie ugra.
ANDRZEJ; Wyjaśniłem to powyżej.

ANDRZEJ; Co do Rutusa to Rutus też przedstawił swoją bezsensowną niekompetentną wypowiedź w tej sprawie (w oparciu o fragmentaryczne bo wyizolowane od warunków prebiotycznych eksperymenty pseudonaukowe ).
TADZIK: znów gołosłowie.
ANDRZEJ; Wyjaśniłem to powyżej. Poza tym pański [wygląda na to, że alter ego] Rutus to specjalista od pisania błazeńskich legend o połowicznym podziale telomerów, lub wynalazca debilnych urojonych bimbrowni metanolowych.

ANDRZEJ; Ma pan zresztą dziwny zwyczaj stałego odnoszenia się do wypowiedzi innych osób na innym forum a nie przedstawi tych argumentów tu na Nd Forum ?
TADZIK; nie lubię wywarzać otwartych drzwi. Nie raz też podawałem swoje argumenty, ale jak to bywało - uciekał Pan od nich - np. q i IIZT, czy też "systemy liczbowe".
ANDRZEJ; Te tematy to pańskie usiłowanie wymanewrowania dyskusji o abiogenezie na boczny tor.

ANDRZEJ: A zresztą skoro Pan uważa, że ma pan rację, to na pewno jest Pan w stanie spokojnie, logicznie i naukowo zaprezentować opisując krok po kroku kolejny przebieg procesów chemicznych, uzasadniających tezy ewolucjonistów o słuszności procesu abiogenezy.
Ale ja niestety, nie zauważyłem ani jednego przykładu takiego podejścia z Pana strony.
TADZIK; rozumiem, że istniejące raporty z badań naukowych Pana nie przekonują? Czy może nie zna Pan takowych?
ANDRZEJ; Niech pan chociaż raz powołując się gołosłownie na jakieś gołosłowne mityczne raporty, przedstawi i omówi wynikające z tych sprecyzowanych adresowo raportów merytoryczne argumenty dokumentujące słuszność hipotez abiogenezy. A poza tym jeśli wyniki badań są reprezentatywne i komplementarne, to dlaczego nikt poważnych abiogenetyków nie opracował dotychczas kompletnej i udowodnionej teorii abiogenezy.

Andrzej; Zauważyłem natomiast braki logicznego argumentowania (np. zupełnie nielogiczna sprawa q i negowanie słuszności obowiązywania IIZT na każdym etapie abiogenezy;
Tadzik; na czym polega nie logiczność sprawy q? negowałem słuszność stosowania IIZT jako kryterium. Pan twierdzi, że było inaczej - widać że ma Pan nieczyste zamiary wobec mnie, bo posługiwanie się nieprawdą w walce z moimi zarzutami to rasowa farsa.
ANDRZEJ; Bo pańskie zarzuty można łatwo zanegować tylko pańskimi nieczystymi zamiarami wobec mnie

ANDRZEJ; bezsensowne wciąganie do analizy procesów przebiegających w układach zamkniętych i otwartych parowania wody w garnku; czy też sprawa mielenia systemów liczbowych, które to zagadnienia logicznie nie mają nic wspólnego z procesami abiogenezy,
TADZIK: na czym polega owa bezsensowność? dlaczego myli Pan zrozumienie procesu (przykład parowania) z jego zastosowaniem (abiogeneza)? Znów nieczyste zamiary wobec mnie, oparte na nielogicznych przesłankach.
ANDRZEJ; Stosując modelowanie fizyczne procesów należy określić co i w jaki sposób modelujemy; udowodnić jaka jest analogia pomiędzy procesem przebiegającym na modelu a procesem rzeczywistym, uprawniająca do opierania się jako na reprezentatywnych dla procesu rzeczywistego wynikach badań modelowych. Ale pan tego nie zrobił.


Czekam natomiast na to, że pan Tadzio przedstawi tu, i uzasadni najbardziej prawdopodobne miejsce abiogenezy na naszej planecie. Oraz w nawiązaniu do warunków fiz.-chem. tego miejsca, przedstawi wyniki kolejnych etapów badań procesu abiogenezy, w uzasadnionych określonych modelowych warunkach procesu abiogenezy. W których to badaniach w każdym nowym olejnym etapie tego procesu, zostaną zachowane niezmienne pełne warunki końcowe każdego poprzedniego etapu abiogenezy. Oraz będzie uwzględniony wpływ na przebieg procesu abiogenezy bardzo wysokich fale przypływów oceanicznych intensywnie mieszające wodę w pra morzach i oceanach. Jak też wpływ na przebieg procesu abiogenezy bardzo intensywnych całorocznych deszczy takich jak monsunowe spłukujące wszystko z powierzchni kontynentów, rzekami do oceanów.

Ale to tylko zaledwie nikły początek problemów. Największe problemy są przed nami. I tylko dyletantom i ignorantom wydaje się że hipotezy abiogenezy zostaną kiedykolwiek udowodnione. W nawiązaniu do tych przyszłych bramek hamujących mity domniemanego urojonego samodziejstwa abiogenetykow, Pan Tadzio prezentując swoją wizję procesu abiogenezy, powinien mieć świadomość, że nawet w najbardziej prostej komórce równolegle w odrębnych przestrzeniach reakcyjnych musi biegnąć tysiące różnych często przeciwstawnych procesów komórkowych. I dlatego musi tam i fizycznie i logicznie funkcjonować super złożony system fizycznych wewnątrz komórkowych dróg i środków określonego skoordynowanego i docelowego transportu wszystkich reagentów.

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 1 Grudzień 2012, 16:35    [Cytuj]

WITAM

Coltrane: Nauczyłeś się tych tekstów na pamięć ? Korzystasz z poradnika "Jak dyskutować z oszołomam" ?
TADZIK; Pan wybaczy, ale nie mam wpływu na pańską samokrytykę.

Coltrane: Bo widzę, że te wstawki bardzo często pojawiają się w twoich tekstach.
TADZIK; bazuję jedynie na tym, co Pan razy dostarczyć.

Coltrane: Prawda w ogóle Cię nie interesuje.
TADZIK; to już kolejne gołosłowne i krzywdzące oskarżenie z Pana strony. Dlaczego tak Pan podchodzi do sprawy? Czy to uczciwe? Ma Pan monopol na prawdę? Jak ktoś nie zgadza się a pańską protestancką interpretacją Księgi Rodzaju to z definicji jest sługą Diabła? Do czego chce Pan doprowadzić takimi lewackimi metodami? Nie pojmuję.


TADZIK
Ostatnio zmieniony przez Qrskitadzio 1 Grudzień 2012, 17:15, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 1 Grudzień 2012, 16:48    [Cytuj]

Witam

ANDRZEJ; Dotychczasowe wyniki badań to tylko badania fragmentaryczne prowadzone w warunkach laboratoryjnie wyidealizowanych składów reagentów, nie powiązane fizycznie z wynikami oraz końcowymi warunkami fizykochemicznymi poprzednich etapów badań.
TADZIK; czekam na udowodnienie tego stwierdzenia.

ANDRZEJ; Wyjaśniłem to powyżej.
TADZIK; czekam na logiczne uzasadnienie a nie puste stwierdzenie że Pan coś wyjaśnił.

ANDRZEJ; Bo pańskie zarzuty można łatwo zanegować tylko pańskimi nieczystymi zamiarami wobec mnie.
TADZIK; Czekam na dowody takiego mojego podejścia. na razie są to bezpodstawne oskarżenia, których podobno nie wolno stosować, ale jak napisał Orwell w Folwarku Zwierzęcym: "wszystkie zwierzęta są równa, ale niektóre są równiejsze".

ANDRZEJ; Te tematy to pańskie usiłowanie wymanewrowania dyskusji o abiogenezie na boczny tor.
TADZIK; temat "IIZT w kontekście q" to fałszywa baza na której stworzył Pan swoje antytezy na polu biogenezy. Więc to nie boczny tor tylko fundament pańskich ataków na abiogenezę. Sprawa systemów liczbowych natomiast jest jedynie przykładem pańskiego braku uczciwych zamiarów wobec Rutusa i mnie, bo posłużył się tam Pan fałszywymi założeniami, mimo iż wyjaśniane to było więcej niż raz, co wskazuje jednoznacznie na pańskie oszukiwanie w dyskusji, czyli nieczyste zamiary.

ANDRZEJ; Niech pan chociaż raz powołując się gołosłownie na jakieś gołosłowne mityczne raporty,
TADZIK; co ma wnieść do dyskusji używanie tych dwóch oxymoronów?

ANDRZEJ; Stosując modelowanie fizyczne procesów należy określić co i w jaki sposób modelujemy; udowodnić jaka jest analogia pomiędzy procesem przebiegającym na modelu a procesem rzeczywistym, uprawniająca do opierania się jako na reprezentatywnych dla procesu rzeczywistego wynikach badań modelowych. Ale pan tego nie zrobił.
TADZIK; skoro twierdzi Pan, że tego nie zrobiłem, to wie Pan który mój tekst poddaje krytyce. Jednak nie zacytował go Pan w tym momencie, więc pańskie stwierdzenie jest bezwartościowe, gdyż równie dobrze ktoś kto nie ma argumentu może tak napisać. Pan natomiast nie wykazał praktycznie owych braków w moim tekście, gdyż nie poddał go Pan analizie. Suche stwierdzenie nie wystarczy.

ANDRZEJ: Ale to tylko zaledwie nikły początek problemów. Największe problemy są przed nami. I tylko dyletantom i ignorantom wydaje się że hipotezy abiogenezy zostaną kiedykolwiek udowodnione.
TADZIK; znów agresywna erystyka, która nie ma nic wspólnego ze spokojną rzeczową dyskusją; myśli Pan że jak sobie bezkarnie pojeździ po opozycji to Pan wygra? W oczach nauki nie. W piaskownicy to i owszem.

ANDRZEJ; najbardziej prostej komórce równolegle w odrębnych przestrzeniach reakcyjnych musi biegnąć tysiące różnych często przeciwstawnych procesów komórkowych. I dlatego musi tam i fizycznie i logicznie funkcjonować super złożony system fizycznych wewnątrz komórkowych dróg i środków określonego skoordynowanego i docelowego transportu wszystkich reagentów.
TADZIK; argument jest anachroniczny, a więc błędny. Nikt z uczciwych naukowców nie zakłada, że nagle pojawiła się skomplikowana komórka, posiadająca super złożony system.
Obecne najprostsze komórki to co innego niż pierwsze komórki, które powstały miliardy lat temu. Co ciekawe, naukowcy przedstawili dotychczas więcej niż jedną hipotezę powstania molekuł, które mogły doprowadzić do powstania życia na Ziemi. Nie jedna, ale kilka! Niestety, kreacjoniści wciąż jak mantrę powtarzają: to niemożliwe. A jak się dowiedzą, że możliwe, to zmieniają linię ataku: to się nie da udowodnić. Widać więc, że przesuwanie bramek to typowa "obrona" przyłapanego na nieuczciwości kreacjonisty.
Przykład raportu naukowego? Proszę: K. Michaelian, "Thermodynamic dissipation theory for the origin of life".

ANDRZEJ; Czekam natomiast na to, że pan Tadzio przedstawi tu, i uzasadni najbardziej prawdopodobne miejsce abiogenezy na naszej planecie...
TADZIK; Wywarzanie otwartych drzwi jest bez sensu, więc aby przyspieszyć ten proces poczekam aż zapozna się Pan z gotowymi naukowymi raportami na ten temat i wskaże w nich błędy - bo tak działa metodologia naukowa, a nie obracanie kota ogonem.
Albo merytorycznie wskazuje Pan braki w proponowanych raportach, albo tworzy swoje własne i poddaje recenzji. Wszystko co ponadto, pochodzi od złego. W tym też kontekście zapytuję Pana:

Przedstawił już Pan swoją definicję GATUNKU, skoro pisał Pan że to uczyni?
Chętnie się z nią zapoznam.

Tadzik
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 2 Grudzień 2012, 14:59    [Cytuj]

WITAM!

Hipotezy abiogenezy to pokazanie drogi ewolucyjnego rozwoju pierwszych form życia zdolnych do samodzielnego bytowania i dalszego ewoluowania bardziej złożonych form. Jak twierdzą sami genetycy genom takiej najbardziej prymitywnej protokomórki musiał by posiadać minimum 100 000 par zasad. Więc abiogeneza musi prezentować i kompleksowo wyjaśnić przebieg rozwoju pierwszej protokomórki do minimalnego genomu. Jak dotychczas nikt nie opracował takiej udowodnionej teorii naukowej abiogenezy. Stąd też z zasady nie jest słuszna żadna ze znanych hipotez abiogenezy. I twierdzenie że życie powstało samoistnie jest chorobliwym urojeniem lub świadomym oszustwem. A zarówno z chorymi na urojenia jak i z oszustami nie ma co na temat braku słuszności hipotez abiogenezy dyskutować.

Niestety ponieważ nikomu nie udało się udowodnić słuszności hipotez abiogenezy, bo jest to niemożliwe, gdyż pozostaje w sprzeczności naturalnymi prawami. Niektórzy ewolucjoniści wykrętnie jako hipotezy abiogenezy rozumieją prymitywne fragmentaryczne modelowanie przebieg rozwoju spekulacyjnie wybranych najbardziej prostych procesów chemicznych lub wybiórczych cech życia, przebiegle oszukańczo głosząc na tej podstawie słuszność hipotez abiogenezy czyli możliwości samoistnego wyewoluowania życia.

To jest porównawczo w ocenie złożoności tak jakby ktoś potrafił zrobić dwie śrubki i twierdził, że już potrafi zrobić cały samochód lub samolot.

Więc powtarzam szkoda czasu i wysiłku na dyskusję z takimi oszustami ewolucjonistami na takie wybiórcze dyskusje zakres abiogenezy.

I dopóki pan Tadzio zamiast prezentować filmikowe legendy lub odsyłać do cudzych publikacji bez ich opisania nie przedstawi krok po kroku własnego opisu procesu abiogenezy, to szkoda czasu na jałowe dyskusje na temat cudzych oszukańczych fragmentarycznych hipotez abiogenezy.

Tym samym jeszcze raz powtarzam ewidentnym oszustwem jest głoszenie słuszności jakichkolwiek znanych hipotez abiogenezy.

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 2 Grudzień 2012, 15:58    [Cytuj]

Witam!

W uzupełnieniu przypomnę jeszcze, że co tu mówić o osiągnięciu docelowego genomu protokomórki o długości 100000 par zasad, skoro dotychczas nikomu nie udało się NIKOMU udowodnić możliwości samoistnej syntezy struktur samoreplikacyjnych RNA.

Jak podaje J.M.Berg J.L.Tymoczko i L.Stryer, „Nie znaleziono jednak jeszcze warunków, w których cząsteczka RNA byłaby w pełni zdolna do niezależnej samoreplikacji z prostych substancji wyjściowych.”[ J.M.Breg J.L.Tymoczko L.Stryer - Biochemia - PWN 2005 str 23].

Wprawdzie J.W.Szostak i R.Green skonstruowali niewielki rybozym, który był w stanie zarówno replikować cząsteczki RNA przy użyciu krótszych łańcuchów, jak i być matrycą do tej replikacji, ale nie potrafił on tego dokonać z pojedynczych nukleotydów, jako substratów oraz otrzymywać homochiralny skład syntetyzowanego łańcucha polinukleotydowego w racemicznym środowisku monomerów.

Tym bardziej, że okazało się, że nawet sztucznie zsyntetyzowany [ A NIE SAMOISTNIE] w warunkach laboratoryjnych najmniejszy zdolny do samoreplikacji łańcuch RNA składa się ze 165 nukleotydów, i jest zbyt duży, aby mógł powstać w wyniku samoistnej syntezy.

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
Informacje | TV Trwam | Radio Maryja na żywo |
Polecamy:informacje ktorych potrzebujesz Fundacja Skierniewice i Szkola Skierniewice
Korzystanie z forum oznacza pełną akceptację otrzymywania plików cookies.

phpBB by przemo  
Strona wygenerowana w 0,121 sekundy. Zapytań do SQL: 9