ND Forum - Dzień dobry POLSKO! Strona Główna ND Forum - Dzień dobry POLSKO!
Ludzie z sercem i głową

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Ewolucja- Ostateczny cios
Autor Wiadomość
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 11 Październik 2012, 21:20    [Cytuj]

Witam

E. W. napisał/a:
Proszę nie odwracać uwagi od tematu i nie czepiać się słówek.
Czekam na logiczne wyjaśnienie czym rzekomo, według pana, miałbym odwracać uwagę od tematu.
Ja osobiście widzę tu przekręt w pańskim "zażaleniu", gdyż w założeniu (w pierwszym postcie) użył Pan: "Jeśli Ewolucja mówi prawdę..."; tak więc jestem jak najbardziej w temacie. Na pytanie odpowiedziałem, i dodam jeszcze jedno wyjaśnienie:

TADZIK: Co do pytania: nie wiemy czy aniołowie zbudowani są z materii naturalnej, elementów materii i energii kosmosu tak jak gwiazdy, Ziemia, zwierzęta czy rośliny, więc nie można nawet stwierdzić czy podlegają ewolucji.
E.W.: Jestem ateistą, więc nie wierzę w "energie kosmosu" ani inne "sprawy nadprzyrodzone".
TADZIK: energia kosmosu w moim kontekście to gwiazdy, więc nie jest sprawą nadprzyrodzoną.

E. W. napisał/a:
mogę napisać,że ewolucioniści przyjmują ewolucję na wiarę.
Może Pan napisać co chce, ale ewolucja jest zachodzącym procesem w przyrodzie, więc nie ma potrzeby wiary w nią; w fakty się nie wierzy, tylko je przyjmuje.
Kreacjonizm natomiast nie posiada statutu teorii naukowej; nic w postaci faktów za nim nie przemawia, więc pozostaje w niego wierzyć.

Tadzik
 
 
E. W.
[Usunięty]

Wysłany: 14 Październik 2012, 21:05    [Cytuj]

Qrskitadzio napisał/a:

E. W. napisał/a:
mogę napisać,że ewolucioniści przyjmują ewolucję na wiarę.
Może Pan napisać co chce, ale ewolucja jest zachodzącym procesem w przyrodzie, więc nie ma potrzeby wiary w nią; w fakty się nie wierzy, tylko je przyjmuje.
Kreacjonizm natomiast nie posiada statutu teorii naukowej; nic w postaci faktów za nim nie przemawia, więc pozostaje w niego wierzyć.

Tadzik

Prosze napisać, jakie fakty według pana przecczą kreacjonizmowi..

Pozdrawiam,
Eugeniusz Wierzba
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 15 Październik 2012, 00:53    [Cytuj]

witam

E. W.: Prosze napisać, jakie fakty według pana przecczą kreacjonizmowi.
TADZIK: dopóki się nie doczekam na pańską kompletną reakcję co do mojego poprzedniego komentarza, nie spełnię pańskiej, późniejszej chronologicznie prośby.

Tym bardziej, że wciąż nie doczekałem się na definicję kreacjonizmu, o co już wystarczająco dawno prosiłem w innym wątku. Proszę więc merytorycznie podejść do sprawy.

Tadzik
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 31 Grudzień 2012, 11:15    [Cytuj]

WITAM!

Wysłany: 14 Październik 2012, 20:05
TADZIO; napisał Może Pan napisać co chce, ale ewolucja jest zachodzącym procesem w przyrodzie, więc nie ma potrzeby wiary w nią; w fakty się nie wierzy, tylko je przyjmuje.
ANDRZEJ; I tu należy wyjaśnić że;

Po pierwsze; Niestety żadna z bardzo wielu hipotez abiogenezy nie została dotychczas naukowo udowodniona
Brak również naukowo udowodnionej teorii abiogenezy
Brak naukowych dowodów słuszności hipotez abiogenezy oraz brak naukowo udowodnionej teorii abiogenezy dowodzą słuszności naukowego twierdzenia, że życie nie wyewoluowało samoistnie.
W przypadku gdy brak naukowych dowodów na to, że życie wyewoluowało samoistnie, twierdzenie że życie wyewoluowało samoistnie jest naukowym oszustwem.
W przypadku stwierdzenia że naukowym oszustwem jest twierdzenie że życie wyewoluowało samoistnie, każdy kto twierdzi, że życie wyewoluowało samoistnie jest naukowym oszustem.

Po drugie; Skoro życie biologiczne nie mogło powstać w wyniku przypadkowych zdarzeń i selekcyjnego działania naturalnych praw, to zupełnie oczywiste i logiczne jest, że musiało powstać z przyczyn nadnaturalnych. A skoro jest nie zaprzeczalnym faktem istnienie życia, to jest zatem oczywiste i logiczne że życie to musiało być Stworzone przez Pana Boga, .

Po trzecie; Przypominam, że Teoria Ewolucji tylko od początku nierzetelnie została teorią, która przez 150 lat do dzisiaj nie została nigdy udowodniona. Nie zostało też nigdy udowodnione samoistne wyewoluowanie na zasadzie przypadkowych zdarzeń i selekcyjnego działania naturalnych praw, niezmiernie złożonych, bo wymagających niezmiernie złożonych i nie odkrytych do dziś programów sterujących, mechanizmów wewnątrzgatunkowej zmienności. I do dzisiaj tego tematu ewolucjoniści nie dyskutują bo jego analiza dobiła by tylko ewolucyjne teorie i hipotezy.
A skoro ewolucjoniści nie są w stanie udowodnić samoistnego wyewoluowania mechanizmów wewnątrzgatunkowej zmienności, możliwości pojawienia się odmian poliploidalnych oraz nie są w stanie udowodnić możliwości samoistnego wyewoluowania interpolacyjnych programów sterujących rozwojem międzygatunkowych krzyżówek, to wszystkie te programy musiały powstać z przyczyn nadnaturalnych, czyli musiały być stworzone przez Pana Boga. Czego dowodem są obserwowalne w przyrodzie na każdym kroku fakty mikroewolucyjnej zmienności.

TADZIO; Kreacjonizm natomiast nie posiada statutu teorii naukowej; nic w postaci faktów za nim nie przemawia, więc pozostaje w niego wierzyć.
ANDRZEJ; Skoro możemy zaobserwować fakt istnienie życia oraz fakty funkcjonowania wewnątrzgatunkowej zmienności, a niemożliwe było samoistne wyewoluowanie życia oraz samoistne wyewoluowanie mechanizmów mikroewolucyjnej zmienności, to i życie i mechanizmy mikroewolucyjnej zmienności musiały pojawić się z przyczyn nadprzyrodzonych. Jak na razie bezdyskusyjnie możemy stwierdzić że powstanie i rozwój życia na ziemi w akcie Boskiej Kreacji jest niezaprzeczalnym faktem. Niestety poziom naszej wiedzy jest jeszcze zbyt ubogi, żeby możliwe było odkrycie teoretyczne pełnych mechanizmów stworzenia i rozwoju życia na ziemi. Być może będzie to możliwe w przyszłości.

Wysłany: 14 Październik 2012, 23:53
E. W.: Prosze napisać, jakie fakty według pana przecczą kreacjonizmowi.

TADZIK: dopóki się nie doczekam na pańską kompletną reakcję co do mojego poprzedniego komentarza, nie spełnię pańskiej, późniejszej chronologicznie prośby.
Tym bardziej, że wciąż nie doczekałem się na definicję kreacjonizmu, o co już wystarczająco dawno prosiłem w innym wątku. Proszę więc merytorycznie podejść do sprawy.
ANDRZEJ; Przypomnę, że ewolucjoniści opracowali Teorię Ewolucji O Pochodzeniu Gatunków zupełnie nie definiując pojęcia gatunku obowiązującego w całym zakresie stosowania TE. A zatem opracowana przez ewolucjonizm Teoria Ewolucji nie ma zupełnie naukowego sensu. I pan Tadzio powinien się najpierw tym zająć.

Ale wracając do definicji kreacjonizmu to jest ich wiele. Niestety brak takiej jednolitej uznawanej przez wszystkich definicji. Ale zacytuję za Słownikiem Wyrazów Obcych PWN;

Kreacjonizm – jako pojęcie filozoficzne to pogląd, według którego świat został stworzony przez Pana Boga.

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 1 Styczeń 2013, 03:49    [Cytuj]

WITAM!

ANDRZEJSkoro życie biologiczne nie mogło powstać w wyniku przypadkowych zdarzeń i selekcyjnego działania naturalnych praw
Tadzik; pominął Pan dowód prawdziwości tego założenia. A skoro tak, to nie wiadomo czy wnioski są prawdziwe. A skoro tak, to pański (dalszy) tok rozumowania jest bezwartościowy z metodologicznego i ogicznego punktu widzenia. Dlatego go muszę pominąć.

ANDRZEJ; Przypomnę, że ewolucjoniści opracowali Teorię Ewolucji O Pochodzeniu Gatunków zupełnie nie definiując pojęcia gatunku obowiązującego w całym zakresie stosowania TE.
TADZIK; od pierwszych chwil jedno i drugie rozwija się i dopracowywuje. Tak działa nauka. Choć na dzień dzisiejszy kreacjonizm nie dysponuje lepszą definicją gatunku niż ewolucjonizm, co widać choćby po ustawicznym odsuwaniu tej sprawy na dalszy plan w pańskich wypowiedziach. W tym momencie, zarzuty kreacjonistów są bezwartościowe.


PS. wszystkiego dobrego w Nowym Roku!

Tadzik
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 1 Styczeń 2013, 07:00    [Cytuj]

WITAM!

Kiedy panTadzio wreszcie wydorośleje i zacznie poważnie dyskutować zamiast cały czas rżnąc głupa i strugać z innych wariata. Można odnieść wrażenie że rżnie panTadzio głupa dlatego, że nie ma panTadzio merytorycznie poza „nie bo nie”, nic więcej do powiedzenia. A struga wariata ponieważ tak jak cała wirtualna ekipa rutusowców, nie ma panTadzio żadnego usprawiedliwienia dla obrażania swoich adwersarzy.
Widać że panuTadzio już się wszystko kićka w głowie skoro zamiast logicznego pisze ogicznego.
Andrzej
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Qrskitadzio
[Usunięty]

Wysłany: 2 Styczeń 2013, 00:30    [Cytuj]

Witam

Andrzej; Kiedy panTadzio wreszcie wydorośleje i zacznie poważnie dyskutować zamiast cały czas rżnąc głupa i strugać z innych wariata.
TADZIK; Wyjaśniam łaskawemu Panu, iż pański powyższy 'argument z mantrowania' nigdzie Pana nie doprowadzi.

TADZIK
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 2 Styczeń 2013, 06:05    [Cytuj]

WITAM!

Myli się panTadzio, że niczego nie osiągnąłem. Nasza dyskusja doprowadziła do tego że pańskie spekulacyjne usiłowania przez mataczenie i przebiegłe podważanie moich argumentów , w celu uwiarygodniania procesu abiogenezy, wszelkimi chwytami, nawet przez PERFIDNE powoływanie się NAWET na objawienie religijne, to – to całe pańskie kunktatorstwo wzięło w łeb.
I został panTadzio przyparty do muru, bo za wyjątkiem spekulacyjnych propagandowych hurra optymistycznych pseudonaukowych bo opartych na ewolucyjnych dogmatach filmików, nie jest pan w stanie sam, zaprezentować nawet rzekomo prostą lecz wiarygodną ścieżkę początkowych czysto chemicznych etapów abiogenezy.
A niestety dogmatyczna ślepa ewolucyjna zawziętość i tępy upór, nie pozwalają się panuTadziowi przyznać słuszność racjom że;
 Niestety żadna z bardzo wielu hipotez abiogenezy nie została dotychczas naukowo udowodniona
 Brak również naukowo udowodnionej teorii abiogenezy
 Brak naukowych dowodów słuszności hipotez abiogenezy oraz brak naukowo udowodnionej teorii abiogenezy dowodzą słuszności naukowego twierdzenia, że życie nie wyewoluowało samoistnie.
 W przypadku gdy brak naukowych dowodów na to, że życie wyewoluowało samoistnie, twierdzenie że życie wyewoluowało samoistnie jest naukowym oszustwem.
 W przypadku stwierdzenia że naukowym oszustwem jest twierdzenie że życie wyewoluowało samoistnie, każdy kto twierdzi, że życie wyewoluowało samoistnie jest naukowym oszustem.

Ale nie sposób tego nie zauważyć, że panTadzio cały czas udając bidulka napastowanego rzekomo nieuczciwie grzecznisia, podstępnie wzbudzając litość usiłuje czytelnikom Nd Forum wcisnąć fałszywą ciemnotę, że życie powstało samoistnie.
Nie bacząc na to, że twierdząc że Pan Bóg posłużył się samoistną ewolucją w stworzeniu i rozwoju życia na ziemi z rozmysłem uwłacza i umniejsza pan Wielkości i Wszechmocy Pana Boga.
Andrzej
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Korona Tatr
Korona Tatr

Dołączył: 25 Wrz 2012
Posty: 4
Skąd: Zakopane
Wysłany: 2 Styczeń 2013, 20:26    [Cytuj]

Serdecznie witam

Nie mam zamiaru zakładać tu konta, więc korzystając z konta dziadka, chcę przedstawić swoje spostrzeżenia wobec jednej sprawy.

Panie Andrzeju. Jako że nie ma Pan wykształcenia wyższego z zakresu biologii, czuję moralny i naukowy obowiązek aby sprostować to co Pan wykrzywił.

Po pierwsze, złamał Pan prawa autorskie - co jest karygodne - poprzez użycie zdjęcia z pewnego raportu naukowego ze zmienionym względem oryginału podpisem pod zdjęciem, co jest zabronione przy jakimkolwiek publikowaniu. Fałszując w ten sposób rzeczywistość i wprowadzając czytelników w błąd określił Pan ten niemoralny zabieg mianem wstawienia swojej opinii, chociaż dobrze wiemy, że ów opis pod tym zdjęciem nie ma miana opinii, gdyż takowego opiniującego sformułowania tam nie użyto.

Po drugie, do dziś w owym opracowaniu nie przedstawiono UCZCIWEJ i NAUKOWEJ analizy anatomicznej budowy zęba jajowego, która to analiza jest jednym z pierwszych etapów analizy porównawczej z wyrostkami zębowymi Talpida2. Wyrostki zębowe na zdjęciach są anatomicznie (w tym rodzaj tkanki) identyczne z wyrostkami zębowymi aligatora - analiza porównawcza jest zawarta w owym "zgwałconym" przez Pana raporcie naukowym, na które się Pan powołuje.

Na Panu ciąży obowiązek zaprezentowania obrony hipotezy zmutowanych zębów jajowych; jeśli Pan tego nie potrafi zrobić, moralnym obowiązkiem jest aby usunął Pan tę część ze swojego opracowania.

D. Rębisz
_________________
Taternik
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Frost
[Usunięty]

Wysłany: 2 Styczeń 2013, 22:59    [Cytuj]

Szacunek dla profesjonalizmu Korona Tatr:)
 
 
nikapelusznik

Dołączył: 02 Sty 2013
Posty: 3
Skąd: London
Wysłany: 2 Styczeń 2013, 23:13    [Cytuj]

Witam

ANDRZEJ; W przypadku gdy brak naukowych dowodów na to, że życie wyewoluowało samoistnie, twierdzenie że życie wyewoluowało samoistnie jest naukowym oszustwem.
TADZIK; ten argument ma poważny mankament, gdyż jeśli założyć jego słuszność, to z jego prawdziwości wynika iż: w przypadku gdy brak naukowych dowodów na to, że życie nie wyewoluowało samoistnie, twierdzenie że życie nie wyewoluowało samoistnie jest naukowym oszustwem.
Udowodnił Pan, iż zarówno kreacjonizm i ewolucjonizm jest oszustwem.

Zapis matematyczny tego pańskiego wnioskowania:
(∃x)' P(x) => P(x) = 0

Jak widać, strzelił Pan sobie w kolano.


Tadzik
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 2 Styczeń 2013, 23:51    [Cytuj]

Serdecznie witam!

K.T. Nie mam zamiaru zakładać tu konta, więc korzystając z konta dziadka, chcę przedstawić swoje spostrzeżenia wobec jednej sprawy.
ANDRZEJ; Witam kolejnego ujawnionego wirtualnego członka rodzinki rutusowców. Chyba już kiedyś ten dziadek z rodzinki rutusowców atakował mnie napastliwie, jak ma to w zwyczaju cała ekipa rutusowców, chwaląc się, że pisze swój post na koncie swojego wnuka studenta farmacji.

K.T.Panie Andrzeju. Jako że nie ma Pan wykształcenia wyższego z zakresu biologii, czuję moralny i naukowy obowiązek aby sprostować to co Pan wykrzywił.
ANDRZEJ; To dziwny i nielogiczny zarzut panie K.T. Rutusowcy nie mając zielonego pojęcia o genetyce o biochemii i biologii zawzięcie na te tematy dyskutują i ja cały czas muszę ich wynalazki jak np. bimbrownie metanolowe, czy też teoria połowicznego podziału telomerów prostować. Nie mówiąc już o tym że mają żenująco niskie pojęcie o termodynamice, ale wymądrzają się na te tematy.

K.T.Po pierwsze, złamał Pan prawa autorskie - co jest karygodne - poprzez użycie zdjęcia z pewnego raportu naukowego ze zmienionym względem oryginału podpisem pod zdjęciem, co jest zabronione przy jakimkolwiek publikowaniu.
ANDRZEJ; Drogi wnusiu dziadzia Farmera. Zauważ że ja się pod swoim opracowaniem „Prawdziwe
Oblicze Ewolucjonizmu” podpisuje nie jako autor ale jako osoba która zebrała i opracowała podane w opracowaniu teksty. Gdybym publikował moje opracowanie to bym w każdym przypadku uzgodnił wszystko z autorami oryginalnej publikacji. A to jest opracowanie internetowe.

K.T.Fałszując w ten sposób rzeczywistość i wprowadzając czytelników w błąd określił Pan ten niemoralny zabieg mianem wstawienia swojej opinii, chociaż dobrze wiemy, że ów opis pod tym zdjęciem nie ma miana opinii, gdyż takowego opiniującego sformułowania tam nie użyto.
ANDRZEJ; Rutusowcy od dziadka do wnuków już mnie zastraszali i odebraniem doktoratu i uczelniana komisją dyscyplinarną. A teraz straszą mnie że ja coś tam fałszuję. A ja pokazałem tylko fragment całego zestawu zdjęć opisując to co na nich widać czyli zawiązki zębów trzech zębów. Ale mogę pod tym zdjęciem napisać, że ja widzę zawiązki trzech zębów, natomiast logicznie myślący pan Tadzio widzi ich więcej. Poza tym mogę zamieścić całe zdjęcie z oryginalnymi nieczytelnymi w internetowych dyskusjach podpisami.

K.T.Po drugie, do dziś w owym opracowaniu nie przedstawiono UCZCIWEJ i NAUKOWEJ analizy anatomicznej budowy zęba jajowego, która to analiza jest jednym z pierwszych etapów analizy porównawczej z wyrostkami zębowymi Talpida2. Wyrostki zębowe na zdjęciach są anatomicznie (w tym rodzaj tkanki) identyczne z wyrostkami zębowymi aligatora - analiza porównawcza jest zawarta w owym "zgwałconym" przez Pana raporcie naukowym, na które się Pan powołuje.
ANDRZEJ; panie K.T. pan jako student farmacji i pański dziadek z wykształcenia wyższego również farmaceuta, macie najmniejsze prawo moralne, żeby mnie pouczać. Przedstawiłem poza waszymi wszystkimi argumentami za, cały szereg argumentów przeciw. I na tym polega moja nieuczciwość naukowa, ponieważ zadaję kłam słuszności ewolucyjnych dogmatów.

K.T.Na Panu ciąży obowiązek zaprezentowania obrony hipotezy zmutowanych zębów jajowych; jeśli Pan tego nie potrafi zrobić, moralnym obowiązkiem jest aby usunął Pan tę część ze swojego opracowania.
ANDRZEJ;Plemię rutusowców intrygantów już ma najmniejsze prawo pouczania kogokolwiek o moralnych obowiązkach. Obowiązkiem każdego człowieka jest opowiadanie się po stronie prawdy.
Pójdź dziecię ja cię uczyć każę.


ANDRZEJ
_________________
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 3 Styczeń 2013, 08:56    [Cytuj]

Witam!
Poniżej na życzenie wirtualnej ekipy rutusowców podaję oryginalny tekst komentujący zdjęcia od
E do F, żeby brak tego oryginalnego podpisu, już dalej nie spędzało snu z oczu Korony Tatr
i jego dziadka.

"(E and F) Mandible of near-hatching ta2 jaw stained with alizarin red. The rhamphotheca was removed in preparation, uncovering underlying conical,saber-shaped outgrowths at the distal tip (arrow indicates remodeling of bone matrix underlying the tooth formations)."

Oryginalny podpis został zamieszczony pod rysunkiem na stronie 367 opracowania pt. "Prawdziwe Oblicze Ewolucjonizmu" [w formacie pdf] zamieszczonego pod adresem:
http://www.anty-ewolucjonizm.com

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Korona Tatr
Korona Tatr

Dołączył: 25 Wrz 2012
Posty: 4
Skąd: Zakopane
Wysłany: 6 Styczeń 2013, 01:10    [Cytuj]

Panockowi Andzyjkowi to jus sie syćko pomerdało. Pseca ja ło wnucce pisołech. To dziewce a nie chłopie jakie.

Kacać łucyć mojom wnucke to panocek nie bydzie bo nie jest wykstałcony z biologii tak jak ona, winc jak panocek chce sie dowiedzieć jak sie bada i raporty pise, to nich sobie z niom pogoda. A co by tu o intrydze godoć to wsyćko widać, bo panocek nie chce zecowo łargumentować, jeno błotym łobsmarować. Takowo z panockowego scykonia to pogaduchy nie bydzie. hej.
_________________
Taternik
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Andrzej Gdula

Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 712
Wysłany: 6 Styczeń 2013, 08:42    [Cytuj]

WITAM!

Korona Tatr napisał; „Pseca ja ło wnucce pisołech”
ANDRZEJ;W tej deklaracji rutsowiec Korona Tatr przez zapomnienie o swoich krętactwach, tylko potwierdził że oszukiwał czytelników podszywając się w poście z daty 2 Styczeń 2013, 20:26 pod swoją wnuczkę D.Rembisz.
Pisząc w tym oszukańczym poście :
Krona Tatr: ….więc korzystając z konta dziadka, chcę przedstawić swoje spostrzeżenia wobec jednej sprawy.

ANDRZEJ; A zatem wygląda na to, że Panockowi Korona Tatr w rżnięciu głupa „ jus sie syćko pomerdało”.

ANDRZEJ; Poza tym ponieważ rutusowcy znani są z licznych samochwałek i OSZUKAŃCZYCH wirtualnych przytakiewiczów, witam kolejnego, w trybie awaryjnym zalogowanego nowego RUTUSOWSKIEGO przytakiewicza Forsta.

ANDRZEJ
[Profil] [PM] [E-mail]
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
[ ODPOWIEDZ ]
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
Informacje | TV Trwam | Radio Maryja na żywo |
Polecamy:informacje ktorych potrzebujesz Fundacja Skierniewice i Szkola Skierniewice
Korzystanie z forum oznacza pełną akceptację otrzymywania plików cookies.

phpBB by przemo  
Strona wygenerowana w 0,078 sekundy. Zapytań do SQL: 8